【要点提示】

当事人向行政机关提出行政复议申请，单独要求确认规范性文件违法的，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围，行政机关作出行政复议申请不予受理决定，符合法律规定，应予支持。

 

【案情】

原告:樊某。

被告:上海市人民政府。

上海市公安局于2015年4月2日公布《市公安局关于调整本市部分高架道路交通管理措施的通告》（以下简称《通告》），规定在指定时段内就部分路段禁止悬挂外省市号牌小客车、未载客的出租小客车及实习期驾驶人驾驶的小客车通行，对违反通告规定的，由公安机关交通管理部门按照道路交通安全法律法规，依法予以处罚。

原告樊某拥有安徽省号牌小客车，不服该《通告》，于2015年4月10日以上海市公安局为被申请人向上海市人民政府申请行政复议。被告经审查认为，该《通告》不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项关于行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围的规定，故根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，于2015年4月15日作出沪府复字（2015）第229号行政复议申请不予受理决定（以下简称“被诉不予受理决定”）。原告不服，诉至本院，要求确认被诉不予受理决定违法。

 

【裁判】

上海市第三中级人民法院经审理认为，本案争议焦点在于《通告》是否属于行政复议申请的受案范围。根据《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，行政复议机关应当予以受理。

本案中，《通告》第一条规定的道路范围禁止悬挂外省市号牌小客车、未载客的出租小客车及实习期驾驶人驾驶的小客车行使，这三类小客车所对应的相对人在数量上和身份上都是不确定的，即《通告》所针对的对象具有不特定性；根据《通告》第三条的规定，公安机关交通管理部门对于违反该通告规定的同一类违法行为，可以按照道路交通安全法律法规予以处罚，即《通告》能够反复适用。鉴于《通告》对于本市部分高架道路的交通行为具有普遍约束力，故不属于《行政复议法》第二条所指的具体行政行为和该法第六条所指的行政复议范围。被告所作行政复议申请不予受理决定，认定事实清楚，适用法律并无不当。原告以《通告》适用对象具有特定性、侵犯原告的财产权为由主张属于《行政复议法》第六条第（九）项、第（十一）项行政复议的范围，依法不能成立。

需要指出的是，本院依法对被告的行政复议申请不予受理决定行为进行合法性审查，并非对《通告》的合法性审查。原告对《通告》内容提出的异议，不属于本案行政复议不予受理合法性审查的范围。综上所述，被告作出被诉行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。原告要求确认被诉行政复议不予受理决定行政行为违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告樊某的诉讼请求。

原告不服，提起上诉，经上海市高级人民法院二审判决“驳回上诉，维持原判”。

 

案号：（2015）沪三中行初字第14号